ठाणे की विशेष पीओसीएसओ अदालत ने 2016 के बाल यौन उत्पीड़न मामले में 72 वर्षीय व्यक्ति को बरी कर दिया

ठाणे की विशेष पीओसीएसओ अदालत ने 2016 के बाल यौन उत्पीड़न मामले में 72 वर्षीय व्यक्ति को बरी कर दिया……… ठाणे: बच्चों के यौन उत्पीड़न से बचाव अधिनियम (पीओसीएसओ) के तहत गठित विशेष न्यायालय ने 72 वर्षीय अनिल विट्ठलराव गुलगुले को 2016 में 13 वर्षीय लड़की के कथित यौन उत्पीड़न के आरोपों से बरी कर दिया है। विशेष न्यायाधीश रूबी यू. मालवंकर द्वारा सुनाए गए फैसले में कहा गया है कि अभियोजन पक्ष आरोपों को संदेह से परे साबित करने में विफल रहा। “ऐसा प्रतीत होता है कि आरोपी के खिलाफ कथित घटना के संबंध में साक्ष्य बहुत कमजोर और असंतोषजनक हैं। पीड़िता के साक्ष्य की पुष्टि आवश्यक थी, और उपलब्ध साक्ष्य वह पुष्टि प्रदान नहीं करते हैं। इस संदेह का लाभ आरोपी को दिया जाना चाहिए। यह नहीं कहा जा सकता कि अभियोजन पक्ष ने पीओसीएसओ अधिनियम की धारा 29 और 30 के तहत वैधानिक अनुमानों को जन्म देने के लिए आधारभूत तथ्यों को पर्याप्त रूप से स्थापित किया है। आरोपी द्वारा कथित रूप से किए गए कृत्य संदेह से परे सिद्ध नहीं हुए हैं। इसलिए, आरोपी के खिलाफ जिन अपराधों के लिए आरोप तय किए गए थे, उनमें से कोई भी संदेह से परे सिद्ध नहीं हुआ है,” आदेश की प्रति में लिखा है। यह मामला 27 अक्टूबर, 2016 का है, जब एक 13 वर्षीय छात्रा ने चितलसर पुलिस स्टेशन में प्रथम सूचना रिपोर्ट (एफआईआर) दर्ज कराई। पीड़िता ने आरोप लगाया कि शाम करीब 7 बजे जब वह धर्मवीर नगर स्थित एक बाजार जा रही थी, तब एक बुजुर्ग व्यक्ति (जिसकी पहचान बाद में गुलगुले के रूप में हुई) ने अपनी पैंट की ज़िप खोलकर आपत्तिजनक यौन हरकतें कीं। अभियोजन पक्ष के अनुसार, पीड़िता ने अगस्त 2016 से ही उस व्यक्ति को इलाके में देखा था और आरोप लगाया कि वह बार-बार बच्चों पर मुस्कुराता था और अनुचित तरीके से अपने कपड़ों को छूता था। घटना वाली शाम को पीड़िता ने शोर मचाया और आस-पास के निवासियों ने पुलिस के आने तक गुलगुले को पकड़ रखा। गुलगुले पर भारतीय दंड संहिता की धारा 354ए (यौन उत्पीड़न) और धारा 294 (सार्वजनिक स्थान पर अश्लील हरकतें) के साथ-साथ बाल यौन उत्पीड़न संरक्षण अधिनियम (पीओसीएसओ) की धारा 11 और 12 के तहत आरोप लगाए गए। मुकदमे की सुनवाई के दौरान, वकील स्वप्ना कोडे द्वारा प्रतिनिधित्व किए गए गुलगुले ने अपनी बेगुनाही का दावा किया। वकील कोडे ने तर्क दिया कि आरोपी एक कमजोर, बुजुर्ग व्यक्ति था जो सब्जियां लाने के लिए धीरे-धीरे चलता था और पीड़िता ने उसकी उपस्थिति को “पीछा करने” के रूप में गलत समझा होगा। उन्होंने आगे तर्क दिया कि वर्णित व्यवहार में शामिल होने के लिए उसमें शारीरिक शक्ति का अभाव था। अदालत ने रिकॉर्ड में मौजूद सबूतों की जांच करने के बाद पाया कि कथित आपराधिक कृत्यों के संबंध में सबूत अपर्याप्त थे।