ठाणे सत्र न्यायालय ने 2016 के ड्रग तस्करी मामले से जुड़े 2 करोड़ रुपये के संपत्ति विवाद में जयमुखी की अलग रह रही पत्नी की अग्रिम जमानत याचिका खारिज कर दी

ठाणे सत्र न्यायालय ने 2016 के ड्रग तस्करी मामले से जुड़े 2 करोड़ रुपये के संपत्ति विवाद में जयमुखी की अलग रह रही पत्नी की अग्रिम जमानत याचिका खारिज कर दी……….. मुंबई: ठाणे सत्र न्यायालय ने अभिनेत्री ममता कुलकर्णी से जुड़े 2016 के ठाणे ड्रग कांड मामले में आरोपी जय मुखी की अलग रह रही पत्नी बिजल मुखी को अग्रिम जमानत देने से इनकार कर दिया है। जय ने अपनी पत्नी और सास जैस्मीन अडालजा पर आरोप लगाया है कि जेल में रहने के दौरान उन्होंने उनकी 2 करोड़ रुपये की संपत्ति पर बिना सहमति के कब्जा कर लिया। बिजल ने पहले कहा था कि संपत्ति केवल जय द्वारा अपने व्यवसाय के लिए लिए गए लगभग 2 करोड़ रुपये के ऋण को चुकाने के लिए बेची गई थी। उन्होंने दावा किया कि जय के पिता की संपत्ति गिरवी रखी गई थी। आरोप है कि ड्रग मामले में जय की गिरफ्तारी के बाद, बैंक अधिकारियों ने ऋण चुकाने के लिए उनके पिता को परेशान करना शुरू कर दिया। बिजल ने आगे दावा किया कि ऋण की राशि उनके ससुर के खाते में स्थानांतरित कर दी गई थी, जिसका उपयोग ऋण चुकाने के लिए किया गया था। इस बात को ध्यान में रखते हुए, अदालत ने पहले उन्हें गिरफ्तारी से अंतरिम सुरक्षा प्रदान की थी, यह देखते हुए कि “शुरुआत में धोखाधड़ी का तत्व इस स्तर पर मौजूद नहीं प्रतीत होता है।” बाद में जय ने अग्रिम जमानत याचिका का विरोध करते हुए दस्तावेज और तर्क प्रस्तुत किए। अभियोजन पक्ष ने भी याचिका का विरोध किया। अदालत ने अभिलेखों और जांच अधिकारी के जवाब का अवलोकन करने के बाद कहा, “ऐसा प्रतीत होता है कि प्रारंभिक जांच के दौरान, जांच अधिकारी ने पाया है कि बिजल ने ठाणे के नौपाड़ा स्थित कंपनी कार्यालय को कमलेश को बेच दिया था, जिसने इसे आगे नीलेश को बेच दिया। जांच में यह भी पता चला है कि बिक्री से प्राप्त राशि योगेश लाल के खाते में भेजी गई थी, जो भाग्यश्री एक्सपोर्ट्स नामक एक अन्य कंपनी के ऋण के पुनर्भुगतान का समायोजन था।” इसलिए, अदालत ने कहा, “आवेदकों का यह दावा कि बिक्री से प्राप्त राशि का उपयोग इन्फिनिटी लॉजिस्टिक्स कंपनी के ऋण भुगतान के लिए किया गया था, झूठा प्रतीत होता है।” “शिकायतकर्ता 31 जनवरी, 2018 को अपने दिवंगत पिता के अंतिम संस्कार के लिए आए थे, लेकिन बिजल ने उन्हें कंपनी कार्यालय बेचने के अपने इरादे के बारे में कुछ भी सूचित नहीं किया। आवेदक 2 (अदलजा) को निदेशक बनाने का प्रस्ताव तुरंत पारित कर दिया गया।” यह ऐसा मामला है जिसमें उचित और गहन जांच आवश्यक है। आगे की जांच के लिए आवेदकों से हिरासत में पूछताछ जरूरी प्रतीत होती है,” अदालत ने अग्रिम जमानत याचिका खारिज करते हुए कहा। “स्पष्ट रूप से प्रतीत होता है कि आवेदकों पर जालसाजी, गलत बयानी और धोखाधड़ी के गंभीर आरोप हैं। इन आरोपों की विधिवत जांच आवश्यक है। इसके लिए आवेदकों से हिरासत में पूछताछ अनिवार्य प्रतीत होती है। इसलिए, अपराध में आवेदकों की संलिप्तता की संभावना की जांच आवश्यक है, और अग्रिम जमानत देने से ऐसी जांच में बाधा आएगी, जो स्वीकार्य नहीं है,” अदालत ने आगे कहा।