बॉम्बे हाईकोर्ट ने कांग्रेस सांसद शोभा बच्चव की जीत को बरकरार रखा, कहा कि केवल मृत मतदाताओं के नाम फर्जी मतदान साबित नहीं करते………

मुंबई: बंबई उच्च न्यायालय की औरंगाबाद पीठ ने धुले निर्वाचन क्षेत्र से कांग्रेस सांसद शोभा बच्छव के 18वीं लोकसभा के लिए निर्वाचन को बरकरार रखते हुए कहा कि मतदाता सूची में केवल मृत व्यक्तियों के नाम होना ही फर्जी मतदान का अनुमान लगाने के लिए पर्याप्त नहीं है। न्यायमूर्ति अरुण पेडनेकर ने बच्छव से हारने वाले भाजपा उम्मीदवार सुभाष भामरे द्वारा दायर एक चुनाव याचिका को खारिज कर दिया, जिसमें उन्होंने हजारों मृत व्यक्तियों के नाम – विशेष रूप से मालेगांव में – मतदाता सूची में होने के कारण बड़े पैमाने पर फर्जी मतदान का आरोप लगाया था। न्यायालय ने कहा, “प्रथम दृष्टया ऐसा कोई संकेत नहीं मिलता है कि मृत व्यक्तियों के नाम पर वोट डाले गए हैं,” उन्होंने कहा कि केवल अटकलें ही चुनाव को रद्द करने का आधार नहीं बन सकतीं। न्यायाधीश ने कहा कि याचिकाकर्ता ने अपने दावे का समर्थन करने के लिए चुनाव संचालन नियम, 1961 के फॉर्म 17-ए और 17-सी के तहत बनाए गए रजिस्टर जैसे महत्वपूर्ण रिकॉर्ड या कोई सीसीटीवी फुटेज पेश नहीं किया है। मतदान एजेंटों की ओर से कोई हलफनामा भी नहीं दिया गया जिसमें कहा गया हो कि वोट वास्तव में मृत मतदाताओं के नाम पर डाले गए थे या उन्होंने मतदान के समय इस पर आपत्ति जताई थी। चुनाव याचिकाकर्ता ने उन मृत व्यक्तियों के नाम दर्ज किए हैं, जिनके नाम मतदाता सूची में बने हुए हैं, साथ ही कई स्थानों पर सूचीबद्ध मतदाताओं के नाम भी दर्ज किए हैं। हालांकि, इस बात का कोई सबूत नहीं है कि उनके नाम पर मतदान हुआ है,” अदालत ने कहा। “यह अदालत केवल इसलिए यह नहीं मानेगी कि उनके नाम मतदाता सूची में होने के कारण मतदान हुआ है।” न्यायाधीश ने कहा कि यदि मतदान एजेंटों ने ऐसी अनियमितताएं देखी थीं, तो उन्हें हलफनामे प्रस्तुत करने चाहिए थे या मौके पर ही आपत्तियां उठानी चाहिए थीं। उन्होंने कहा, “ऐसे हलफनामे कम से कम यह संकेत देते कि मतदान मृत व्यक्तियों के नाम पर हुआ था।” एक अन्य आरोप, जिसमें कहा गया था कि बच्चव ने अपने चुनावी हलफनामे में आपराधिक मामले का खुलासा नहीं किया था, को भी खारिज कर दिया गया। अदालत ने कहा कि जबकि यह आरोप लगाया गया था कि उन्होंने जानबूझकर जानकारी छिपाई थी, लेकिन ऐसा कोई तर्क नहीं था जो यह दर्शाता हो कि इससे मतदाताओं पर अनुचित प्रभाव पड़ा या जनप्रतिनिधित्व अधिनियम की धारा 123 के तहत भ्रष्ट आचरण हुआ। याचिका को खारिज करते हुए, न्यायमूर्ति पेडनेकर ने निष्कर्ष निकाला कि इसमें अधिनियम के प्रावधानों के तहत आवश्यक विशिष्टता और भौतिक विवरण का अभाव था। अदालत ने कहा, “दलील सटीक, विशिष्ट और स्पष्ट होनी चाहिए।”